谋杀电影

第一场：我不是影评人
奶味相投――我和《宋飞》没必要说的故事
我不是影评人
从天堂到电影院
第二场：听小丑说冷笑话
魔幻手机
搬家奇遇
治病
Before Saorise
硬盘帝国
穿玛西娜T恤的男人
电影侠
开往电影天堂的大巴
与布努艾尔对谈
影迷的葬礼
第三场：海扁蜘蛛侠
鞋子
方法派影迷的自我修养
片尾字幕
电影碗2010
冷门片
高考
电影梦
剧透者
《都灵之马》攻略
丑人多作怪
第四场：南方公园的学术纳粹
那件事
伍迪?艾伦创造了一切
奥斯卡有什么了不起
裸替
宿醉神话与伟大的悲剧
玩具
《雨果》不是西科塞斯拍的
植入广告
劝架
电影院
猩猩哲学
女性史诗电影

    我不是影评
    在中国，“影评人”有它自己的意思，那些在媒体或者网络上写跟电影有关文字的人，即便不是以影评为主，也都习惯于自称或者被称为影评人。进媒体和上网一样，是没有门槛的，影评人自然一抓一大把，鱼龙混杂。而且，多数人所了解的影评人都是收红包的影评人，多是从网络写手转行过来，有点像落草的梁山贼寇，早些年没事干，就到山下劫个富，在论坛上骂骂大片，有知名度之后就被大片招安了。
    我倒不觉得这是多大的罪，为烂片摇旗呐喊，顶多是让观众浪费了买烟买衣服的钱，同时占用你逛淘宝、打游戏的宝贵时间。而且现实情况更可能是这样的：人们既不知道这些影评人是谁，也不理他们的推荐。如果你是例外，千万别四处张扬，被影评人忽悠，就跟遭遇仙人跳一榉，是相当丢人的事儿。
    总之，因为现有的影评人不靠谱，有些人就想知道靠谱的影评人是什么样，视线转移到国外，引进了宝琳？凯尔、罗杰？艾伯特、大卫？波德威尔等所渭的优良品种。没几个人看过他们写的影评，只是读过几篇夸大其词的个人简介――人物文章跟简历或讣告是一个路子，总是能让当事人看起来更好一些。因为他们的名气很大，神秘感十足，经常出现在红包影评人的对立面，很容易就在小小的文艺圈里建立起权威，让人相信影评人也可以信赖和仰望。
    基本上，这种观点和我的文章一样，都是在胡扯。影评人令人讨厌，因为他们是影迷中的特权阶层。尤其在网络普及之前，个别人的观点就能让导演瑟瑟发抖，而片子并不是拍给个别人看的。
    创作者痛恨评论者的例子也能在电影中看到，《云图》里一个作家把书评家扔到楼下摔死，《杰和鲍勃的反击》里杰和鲍勃痛扁大骂其漫画的粉丝。伯格曼曾在采访时说：“也许他们只是嫉妒，因为他们拍不了电影……”这是孩子气的应对方式，也表达了他们的真实看法。
    如果说影评人是有存在意义的，那他们至少应该代表一种标准，他们具有非凡的赏鉴力，不但会甄别好与坏，而且能解释好与坏。所以，他们首先具备的是实用性，让无法一天看三部电影的正常人找到值得一看的片子。其次是启发性，他们让被忽略的细节得到重视，他们给不理解的影迷提供答案。这些他们都可以做到，就像我也能表演空中转体三周半，只不过总是以失败告终。
    《死亡诗社》里有个古板的语文老师，讲了用x轴、Y轴评定一首诗的好坏的方法。脑子正常的观众都会鄙视他和他的方法，但是当我们回到现实，还是很容易就去相信x轴和Y轴。有了两个轴，就有**的交点，这个交点就是标准。但是，就算x轴和Y轴真的存在，也只对个人有效，x轴代表影片，Y轴代表品位，如此每一部电影在每人心中都形成一个坐标。但是每个人的品位都不一样，因此属于电影的坐标不止一个，而是无数个，它们由点连成线，*后变成面，变成无穷大。所以，与其争论电影的好坏是否能以客观的标准评判，还不如承认自己的品位就是低到这个份上了，又能如何？祖国的GDP依然以超过10％的速度增长着，非洲人还是吃不上饭。
    宣扬客观标准的人中，少不了看过挺多片子、知道挺多电影史和理论的影迷，无论他们是否以影评人自居，都渴望成为权威(只是不好意思说出来)。我也看过挺多的片子，知道一点事，但小丑式的天性决定我成不了权威，我更愿意蹲在权威肩膀上拉屎――为什么要蹲在肩膀上呢？因为只有这样才能把屎拉到头上。当然，以防你也想成为权威却不得其法，俺在这里就献丑谈谈经验，毕竟在影迷圈混迹多年，没吃过猪肉，也看过猪写影评。． 能让你获得自我满足的影评有两类，**类以归纳为主，说的是所有人都看到的东西。第二类以为主，说的是所有人都没看到的东西。先说**类，既然是所有人都能看到，又如何突显你的特殊呢？窍门就在于表述方式。比如看完《变形金刚》，无数人的**感觉都是“打到后面就分不清谁是谁了”。这个说法太口语，一点都不屑。专业人士会说“没有辨识度的机器人……”听起来是不是不一样了？其实意思根本没变。却更有可能让别人产生“哦！我也是这么想的”的感觉，此为**类影评能够获得的*大程度褒奖。
    相比之下，我更愿意谈谈第二类，因为有槽可吐。首先我会引用一段安德烈？巴赞的话作为例子一巴赞是如此的权威，我迫不及待地要在他的头上拉屎。
    巴赞说：“让我们再研究一个富有代表性的噱头。在《冒险者》中，夏尔洛从悬崖上居高临下地向追他的警卫投掷石块……那些警卫都被轻重不等地砸晕在地。但夏尔洛没有趁此机会逃之天天……他没有发现，他们的一个同事正从背后靠近他……伸手找石头的时候，夏尔洛摸到了警卫的皮鞋。请欣赏他的反应：夏尔洛没有逃跑，因为他显然没有任何成功的希望，也没有在判断自己走投无路后向监狱看守投降。他用一点沙土覆盖了这只碍眼的脚。您笑了，您的邻座也笑了，所有人首先都发出了同一阵笑声。但我在不同的放映厅里‘听’了20遍这个噱头。当观众或至少其中一部分为知识分子(如大学生)时，放映厅里会涌起第二波性质不同的笑声。”
    我真的没见过比他更不要脸的人了，“当观众或至少其中一部分为知识分子时，放映厅里会涌起第二波性质不同的笑声。”这是什么意思？就是说像他这样的聪明人，从卓别林的行为中看到了更多的东西，所以有了第二轮的微笑不语。还有一些蠢货呢，只是在那里傻笑而已。
    另一个的例子来自《七宗罪》的评论音轨，与大卫？芬奇、布拉德？皮特一起讲片的是个英国电影学者，这家伙胡说八道的能力跟巴赞不相上下。影片后半段有一场车内戏，角色包括两位警官和自首的杀手，杀手说：“坐看五个无辜的人死去(镜头切换到杀手)，直到你们觉得该设置陷阱(切换到皮特)。告诉我，你们又有什么确凿的证据(切换到摩根？弗里曼)……”然后这位老兄开始借题发挥，说镜头的切换暗示了角色的命运――杀手“死去”了，皮特落入了杀手设置的“陷阱”，弗里曼则看到了证明杀手有罪的“证据(即箱子里的人头)”。就像伍迪？艾伦在《安妮？霍尔》中说的，“知识分子看起来才华横溢，其实狗屁不通。”
    遗憾的是，证明他们狗屁不通几乎是不可能的。比如上一段言论，听起来有模有样，一定能唬住大多数人，然后他们会说：“之前没觉得，听您一说再看就不一样了。”我相信也唬住了学者自己，他肯定会忍不住偷偷地表扬自己：“这真是个天才的发现啊！”P15-18

这是一部用电影编写而成，却不关乎电影，或者其他任何事情的书。它集合了幻想、呓语与强词夺理，它充满着毫无意义的胡诌八扯并引以为傲。它攻击陈词滥调和至理名言，不是为了提出具有启发性的观点，只是想看着别人摔个狗啃泥。它感情用事，丝毫不掩饰对某些人——如伍迪？艾伦和科恩兄弟——的喜爱，以及对另外一群人——如戈达尔和贾樟柯——的厌恶。它没本事让你在光影中感动，也无法丰富你的精神世界，从它的字里行间看不到智慧与悟性，它只是一本闲书，你看了，如果愿意的话，你笑了，再无其他。

定价：为出版社全国统一定价；

文轩价：为商品的销售价，是您最终决定是否购买商品的依据；受系统缓存影响，最终价格以商品放入购物车后显示的价格为准；

新广告法规定所有页面信息中不得出现绝对化用词和功能性用词。

本店非常支持新广告法，但为了不影响消费者正常购买，页面明显区域本店已在排查修改，对于不明显区域也将会逐步排查并修改，我们此郑重声明：本店所有页面上的绝对化用词与功能性用词在此声明全部失效，不作为赔付理由。涉及“教育部声明”中的商品，均不代表教育部指定、推荐的具体版本，仅代表该商品的内容为指定、推荐书目。因极限用词引起的任何形式的商品赔付，本店不接收且不妥协。希望消费者理解并欢迎联系客服帮助完善，也请职业打假人士高抬贵手。