中国资源型城市创新指数：各地级市创新能力评价:2017

1前言
1.1研究背景
1.2现实意义
1.3研究创新
2相关概念界定
2.1资源型城市
2.2城市创新
3创新指数国内外研究综述
3.1国家层而创新指数
3.2城市（省份）层面创新指数
4中国资源型城市创新指数评价指标体系
4.1指标选择原则
4.2构建评价指标体系
4.3数据来源及处理
5中国资源型城市创新指数及分析
5.1创新指数综合得分分析
5.2创新指数一级指标得分分析
6各城市创新指数评价
6.1河北
6.2山西
6.3内蒙古
6.4辽宁
6.5吉林
6.6黑龙江
6.7江苏
6.8浙江
6.9安徽
6.10福建
6.11江西
6.12山东
6.13河南
6.14湖北
6.15湖南
6.16广东
6.17广西
6.18四川
6.19贵州
6.20云南
6.21陕西
6.22甘肃
6.23宁夏
6.24新疆
7总结
7.1主要研究结论
7.2政策建议
数据来源
主要参考文献
附表1：样本城市目录
附表2：资源型城市的创新指数及一级指标排名
附表3：资源型城市创新指数得分及排名
附表4：资源型城市的创新环境得分及排名
附表5：资源型城市的创新投入得分及排名
附表6：资源型城市的创新产出得分及排名
附表7：资源型城市的创新绩效得分及排名
附表8：按城市分类的各项指标排名

李虹，经济学博士，北京大学经济学院教授、博士生导师，北京大学首都发展研究院副院长、国家资源经济研究中心主任，兼任多所学会常务理事及副理事长、“”评审专家、国家部委相关奖项及《中国社会科学》和《经济研究》以及被SCI和SSCI收录的靠前外有影响力的重要核心学术期刊的匿审专家等。李虹教授长期从事城市转型及区域可持续发展方面的研究，重点关注产业经济及政策、资源经济政策和资源金融、城市及区域产业布局和可持续协同发展、城市及区域投资评价和布局、区域能源合作、产业及城市经济转型和综合评价、资源型城市转型和“一带一路”投资评价等相关领域的研究，并在这些领域具有较深入的分析和研究积累。李虹教授主持了国家发改委“十三五”规划前期重大课题的研究工作，主持了国家社科基金重大项目等数十项重量纵向课题，及国家发改委、美国能源基金会等数十项横向课题的研究工作，在被SCI、SSCI收录的靠前核心期刊以及重量一级核心期刊上发表学术论文七十余篇，出版专著、编著、译著等二十余部，并向国务院及各部委提供相关政策提案几十份，其中获得批示十余份，也多次获得其他各项奖励。

著名学者李虹著作，构建资源型城市创新评价指标体系。

创新为推动资源型城市转型和城市持续发展提供了强大的动力。本书在借鉴靠前外创新指数评价指标体系的基础上，构建了我国资源型城市创新评价指标体系，在该指标体系中，共包含了4个一级指标，11个二级指标，56个三级指标。接着以我国2014年116个资源型地级城市的数据为研究对象，采用熵值法等对各个城市的创新指数及一级指标（创新环境、创新投入、创新产出、创新绩效）的得分及排序情况进行了详细的测算，并对每个城市的相关情况（包括：城市概况、创新发展情况、得分结果、创新评价和政策建议）进行了详细的分析。主要结论包括：（1）我国资源型城市总体创新效果不理想，创新指数的平均得分仅为0.463，且一级指标的平均得分差异较大，其中，创新绩效指数的平均得分优选，为0.588，而创新环境指数的平均得分大力度优惠，仅为0.396；（2）创新指数排名靠前、靠后的城市具有明显的区域集聚现象，较好的经济发展条件对创新效果的提升具有一定的推动作用，这一定程度上反映出资源型城市既有的经济基础以及经济发展的外部环境对于其创新存在着重要的积极影响；（3）不同成长阶段的城市创新指数存在较大的差别，其中，再生型城市创新发展情况优选，而衰退型城市的排名情况则正好相反。

定价：为出版社全国统一定价；

文轩价：为商品的销售价，是您最终决定是否购买商品的依据；受系统缓存影响，最终价格以商品放入购物车后显示的价格为准；

新广告法规定所有页面信息中不得出现绝对化用词和功能性用词。

本店非常支持新广告法，但为了不影响消费者正常购买，页面明显区域本店已在排查修改，对于不明显区域也将会逐步排查并修改，我们此郑重声明：本店所有页面上的绝对化用词与功能性用词在此声明全部失效，不作为赔付理由。涉及“教育部声明”中的商品，均不代表教育部指定、推荐的具体版本，仅代表该商品的内容为指定、推荐书目。因极限用词引起的任何形式的商品赔付，本店不接收且不妥协。希望消费者理解并欢迎联系客服帮助完善，也请职业打假人士高抬贵手。